Close
Logo

Acerca De Nosotros

Cubanfoodla - Este Popular Vino Calificaciones Y Comentarios, La Idea De Recetas Únicas, Información Acerca De Las Combinaciones De Cobertura De Noticias Y Guías Útiles.

Astrología

La falacia lógica que probablemente utilice según su tipo de Myers-Briggs

mmm. por deeanabb
[dropcap] Una [/ dropcap] falacia lógica es una forma de retórica que se considera inválida o proporciona una base insuficiente para un argumento. A menudo se usa a la defensiva para desviar la culpa o justificar las acciones y creencias de una persona de una manera engañosa. Las falacias lógicas pueden ser muy persuasivas y las personas que las usan pueden estar genuinamente convencidas de su solidez o manipular intencionalmente la verdad para servir a sus fines engañosos.

La mayoría de nosotros somos culpables de usar razonamiento engañoso de una forma u otra. Las falacias lógicas que usamos pueden ser probablemente un reflejo de los sesgos cognitivos que tenemos y nuestros sesgos cognitivos probablemente reflejen, o sean consistentes con, nuestro tipo de Myers-Briggs. Aquí hay una evaluación de la falacia lógica que podría ser culpable de usar en función de su tipo de personalidad Myers-Briggs.

INTP


Falacia de composición / división - Esta falacia es una suposición de que lo que es cierto para el todo también debe serlo para sus partes constituyentes o viceversa. Los INTP son un tipo que dedica una gran cantidad de sus energías mentales a descubrir los principios básicos subyacentes de casi todo lo que les interesa, lo hacen para crear un modelo mental que sea consistente y les permita predecir y evaluar con precisión conceptos a través de diversos contextos y circunstancias. Por lo tanto, los INTP pueden en ocasiones cometer un error de suposición en cuanto a la aplicabilidad de un principio dado a un grupo en relación con sus partes.



Ejemplo: Suponiendo erróneamente que debido a que todas las personas jamaiquinas que has visto en la televisión usaban rastas, que por lo tanto, la mayoría, si no todos los jamaiquinos probablemente usan rastas en la vida real (un ejemplo estúpido, lo sé, pero cuando era niño, tenía la suposición de que era una especie de requisito cultural).



INTJ


Ningún verdadero escocés - The No True Scotsman es una falacia lógica mediante la cual un oponente intenta socavar la legitimidad de las afirmaciones de otro al concluir que es incompatible con el estándar verdadero o ideal. Mi razón para atribuir esta falacia a los INTJ proviene del tipo de pensamiento grupal que se da en la sección de comentarios de los grupos de Facebook de INTJ. Parece que muchos INTJ intentan superar a INTJ entre sí y participar en la señalización INTJ (que es como señalización de virtudes, pero en su lugar intentan señalar cuán supremos y arrogantes son). Muchos de estos supuestos INTJ parecen tener una idea bastante fija sobre lo que es y no es un verdadero INTJ.

Ejemplo: Ningún INTJ verdadero tomaría la astrología en serio bla bla bla o Ningún INTJ verdadero jamás cometería ese error gramatical yada yada yada)

ENTP


Falacia del hombre de paja - Esta táctica es un intento de tergiversar o simplificar demasiado el argumento de un oponente para facilitar el ataque. Esta táctica a menudo se hace deliberadamente para evitar lidiar con la sustancia real y los matices del argumento de un oponente y ponerlo a la defensiva mientras intenta corregir la representación falsa. Los ENTP son tipos que probablemente sobresalgan en el debate y esta capacidad se puede utilizar tanto para bien como para mal. Probablemente sean litigantes muy astutos y, dependiendo de lo que defiendan, pueden recurrir a todo tipo de trucos, como el hombre de paja, para ganar.



Ejemplo: Jamie expresó lo bueno que sería si no tuviera que trabajar en un miserable trabajo de 9-5 y pudiera concentrarse en escribir novelas, a lo que Amy-the-hater respondió: Entonces, ¿quieres sentarte todo el día viviendo de la asistencia social mientras dura ...? los trabajadores lo pagan con el dinero de sus impuestos?

ENTJ


Falacia de pendiente resbaladiza - Esta falacia es la suposición de que si ocurre un evento, inevitablemente conducirá a un resultado determinado. Si ocurre A, entonces se desencadenará una sucesión de eventos que finalmente conducirán a Z. Esta suposición no tiene en cuenta la posibilidad de que se detenga antes de que ocurra Z. Una persona, por ejemplo, puede evitar fumar porque teme que si da una sola calada a un cigarrillo se volverá adicta y arruinará su salud de forma permanente. Los ENTJ pueden mostrar tal pensamiento determinista ya que Ni es una función que prevé y visualiza resultados probables o al menos posibles. Pueden exhibir una visión de túnel a este respecto y quedar atrapados por el miedo a que los eventos se desarrollen de una manera particular.

Ejemplo: El partidario de la NRA creía que la prohibición de las armas de fuego sería el primer paso en lo que conduciría al régimen del Nuevo Orden Mundial planeado por el gobierno.

INFP


Apelación a la emoción - La apelación a la falacia de la emoción es un intento de utilizar la manipulación emocional en lugar de un razonamiento convincente como apoyo para las afirmaciones de uno. Los INFP suelen ceder a su brújula moral subjetiva al guiar sus decisiones, lo que permite que los sentimientos extemporáneos pesen más que los principios empíricos. Debido a que el impacto emocional de una discusión tiene un significado tan fuerte para ellos, ellos a su vez pueden usar esto para argumentar sus propios casos. Si bien la influencia de sentimientos como la piedad, el odio y los celos nos atrae como criaturas emocionales, no son justificaciones racionales ni califican como una base válida para argumentos.

Ejemplo: Un empleador decide contratar a dos solicitantes de empleo mucho menos calificados simplemente porque sienten lástima por ellos.

INFJ


Alegato especial - Esta falacia lógica es básicamente un tipo de excusa, que intenta racionalizar post-facto una afirmación que no se materializó. En lugar de admitir la culpa, una afirmación fallida se atribuye a razones que esencialmente culpan a otros oa excepciones especiales. No pretendo ofender a los INFJ, pero mi razonamiento para atribuirles esta falacia lógica se debe en parte a Hitler (un INFJ de renombre). Durante los Juegos Olímpicos de 1936 organizados en Berlín, el Führer tenía expectativas bastante elevadas para los atletas genéticamente supremos de Alemania, pero cuando el afroamericano Jesse Owens dominó el atletismo, Adolf debió sentirse muy decepcionado y obligado a reevaluar sus nociones sobre la supremacía racial.

Ejemplo: Después de que su profecía del fin del mundo no se cumpliera, el autoproclamado profeta explicó que Dios simplemente decidió posponer el apocalipsis hasta nuevo aviso.

ENFP


Falacia anecdótica - La falacia anecdótica es un argumento que se basa en el testimonio de las experiencias personales de alguien como evidencia válida para su afirmación. Esto es una falacia porque, como ya sabrá, nuestra percepción de los eventos no siempre es confiable. Ha habido experimentos que han demostrado que nuestros sentidos a veces nos engañan, especialmente cuando estamos bajo circunstancias cargadas de emoción o adrenalina. Ejemplos de esto podrían ser cualquier número de avistamientos de ovnis dudosos y supuestas abducciones extraterrestres que se informan. Los ENFP podrían ser una de esas personas que se inclinan a creer la historia que un extraño les contó una vez sobre cómo no solo vio Bigfoot, sino que también se acercó lo suficiente para olerlo, y huele a higo newton.

Ejemplo: El fiscal afirmó que los extraterrestres son depredadores sexuales interestelares y, para demostrarlo, llamó al estrado, Cleetus Huckleberry, un hombre que juró de arriba abajo que los extraterrestres una vez entraron a su habitación por la noche y sondearon cada centímetro de él.

ENFJ


Suplicando la pregunta - La mera pregunta es una forma de razonamiento circular donde la conclusión de un argumento está incrustada dentro de la premisa. Asume que es verdad exactamente lo que está tratando de probar y es básicamente una tautología apenas velada. Los ENFJ pueden ser culpables de esto debido a los valores sociales que dan por sentado y promueven porque están más interesados ​​en que la virtud señale y parezca perfecta. Sus intereses están generalmente alineados con los del grupo con el que se identifican y los valores en ellos se convierten en verdades axiomáticas que defenderán y defenderán.

Ejemplo: La comida de McDonald's es buena para ti porque en realidad no es tan malsana.

ISTJ


Falacia de blanco o negro - Esta falacia lógica es un intento de enmarcar falsamente una situación como una cuestión de esto o aquello, como si no existieran opciones o perspectivas alternativas. Este es un tipo de razonamiento demasiado simplista que no reconoce o reconoce posibilidades alternativas y busca resumir las cosas en términos muy reduccionistas para evitar pensar más profundamente en un tema. Los ISTJ pueden ser culpables de esto debido a su Ne inferior, lo que probablemente afecte su capacidad para considerar múltiples contingencias que requieren una cierta cantidad de pensamiento creativo y divergente. Su Si dominante sugiere que tienen una inclinación a hacer las cosas de una manera clara y correcta. Sus memorias están orientadas a almacenar datos y recordar secuencias ordenadas tal como estaban destinadas a ser recordadas, por lo que están menos dispuestos a entretenerse con potenciaciones hipotéticas. El orden les da comodidad a los ISTJ y tener que hacer malabares con múltiples posibilidades amenaza su cordura.

Ejemplo: El político declaró que si no lo apoya, está apoyando al enemigo.

ISFJ


Apelar a la autoridad - Esta falacia lógica es la suposición de que debido a que una afirmación proviene de una fuente autorizada, debe ser cierta. No se trata de descartar la credibilidad o la veracidad de las afirmaciones de un experto, pero las credenciales o la autoridad de una persona no hacen que sus afirmaciones sean intrínsecamente verdaderas o falsas. Utilizar la apelación a la autoridad puede proporcionar un apoyo persuasivo para un argumento, especialmente si la fuente es confiable y tiene un razonamiento sólido, pero una autoridad o un experto no es en sí mismo, evidencia o prueba. Los ISFJ, que son tanto sidoms como usuarios auxiliares de Fe, probablemente le dan un gran valor al orden social y al ser un tipo que está menos motivado intelectualmente, probablemente estén más dispuestos a subcontratar o subordinar su pensamiento crítico al de alguien a quien admiran o respetan como más. conocedor y autorizado que ellos.

Ejemplo: Madison, de 8 años, insiste en que Santa Claus existe porque su mamá le dijo esto.

ESTJ


Apelación a la tradición - Esta falacia dice que algo está justificado, es bueno o válido porque es costumbre. Esta no es una verdadera justificación para nada y solo puede aceptarse en la medida en que sea razonable o tolerable. Los ISTJ y ESTJ tienden a ceder a la tradición y la costumbre como parte de su preferencia de Si. Para ellos, es probable que usen esto como justificación de cómo hacen las cosas porque son conservadores y no entre los tipos inclinados a desviarse de las convenciones o reinventar la rueda como, por ejemplo, un ENTP. Los ESTJ no son tan innovadores, pero son altamente capaces de aprender, implementar y desarrollar las innovaciones de otros.

Ejemplo: La forma en que hacemos las cosas por aquí es anticuada e ineficiente, pero maldita sea, mi padre lo hizo así y también el padre de mi padre y el padre de su padre y el padre del padre de su padre ... No conozco otra forma ... por favor ayúdame ...

ESFJ


Falacia de terreno medio - La falacia del término medio es el razonamiento de que si tiene dos afirmaciones diametralmente opuestas, entonces la verdad debe ser algo intermedio. Esto trata los argumentos opuestos como si fueran dos mitades de la verdad y evita declarar a cualquiera de las partes como completamente equivocado. Este es probablemente el tipo de compromiso litigioso que podría hacer un ESFJ. A los ESFJ con su sentimiento extrovertido dominante, no les gustan los conflictos y la falta de armonía interpersonal, y su enfoque del arbitraje es resolver las disputas de una manera que haga felices a todos. No están necesariamente interesados ​​o preocupados por determinar la verdad objetiva, sino que simplemente quieren lograr una resolución positiva y una sensación de cierre. La falacia del término medio no es un fundamento necesariamente válido porque si una o ambas afirmaciones son falsas, una afirmación intermedia puede ser igualmente falsa.

Ejemplo: Tom insistió en que los anacardos técnicamente no son una nuez sino un tipo de fruta y Valerie niega que sea una verdura. Carol concluyó que probablemente sea tanto una fruta como una verdura, una fruta.

ISTP


También - Esta es la falacia y tú también, también conocida como apelación a la hipocresía y es básicamente un intento de socavar el argumento de otra persona al señalar su falta de cumplimiento en sus propias vidas. Dejando de lado la hipocresía, el hecho de que alguien practique o no lo que predica no refuta la validez de sus argumentos, solo debería impedirle emitir juicios o criticar a los demás al respecto. El hecho de que alguien no esté a la altura del ideal que está promoviendo no debería ser una razón para descartar el mérito de su punto. Los ISTP pueden hacer esto simplemente porque no están tan interesados ​​en que la gente les diga qué hacer de todos modos, especialmente si sienten que hay un doble estándar.

Ejemplo: Ese tipo tiene como, 7 DUI, ¿quién es él para decirme que no es una buena idea beber y conducir?

ISFP


Para un hombre falacia - Esta falacia es un intento de socavar el argumento de un oponente atacando a la persona que presenta el argumento en lugar del argumento en sí. Esto es una falacia porque el carácter de una persona tiene poca relación con la validez de sus argumentos. Esta suele ser una táctica que se usa para poner a los oponentes a la defensiva y, comprensiblemente, invocar su indignación. Debido a que los ISFP son bastante sensibles y emocionales, es probable que sean propensos a realizar ataques personales en respuesta a las críticas, así como a insultar la apariencia personal de un oponente, señalar su falta de popularidad o mencionar sus errores pasados ​​en lugar de hacer una respuesta convincente y convincente. argumento.

Ejemplo: En respuesta a las acusaciones que se le hicieron, el imputado acusó a su interlocutor de ser un golpeador de esposas con los dientes torcidos.

ES P


Cortina de humo - Una falacia de Red Herring es una forma de desvío en la que un oponente responde a un argumento planteando un argumento diferente que es irrelevante y separado del tema en cuestión. Esta es una forma de eludir el tema y tratar de redirigir la atención a otra parte para minimizar la importancia del argumento real o simplemente distraer la atención de él. Las personas que lo usan generalmente intentan desviar la culpa o alejarse de sí mismos o cambiar la dirección de una discusión a una posición que sea más favorable para ellos. Los ESTP pueden ser culpables de usar esto para justificar decisiones apresuradas y mal pensadas por las cuales pueden recibir muchas críticas y críticas.

Ejemplo: Quiero decir, sí, supongo que estaba conduciendo demasiado rápido, oficial, pero se están cometiendo los peores crímenes en el mundo, debería concentrarse en eso en su lugar.

ESFP


Apelación a la naturaleza - La apelación a la falacia de la naturaleza es aquella que asume que porque algo es natural, por lo tanto es bueno, válido o justificado. La naturalidad de algo no puede servir de justificación si viola o amenaza valores de mayor prioridad. Por ejemplo, sería absurdo razonar que un sociópata no debería ser responsabilizado por matar porque tiene una inclinación natural hacia la depravación. Su neuroquímica alterada por la empatía está programada para hacer cosas así y, por lo tanto, es su naturaleza. Pero esta naturaleza se considera intolerable en una sociedad civilizada y, por lo tanto, se deben tomar medidas correctivas. Los ESFP, que son los aventureros que buscan sensaciones y buscan atención, pueden utilizar el argumento de la apelación a la naturaleza para justificar su comportamiento impulsivo e incorregible. Su Fi tratará de justificarse a sí mismo porque, en última instancia, quieren ser aceptados por quienes son y ser fieles a sí mismos como lo pretendía la naturaleza.

Ejemplo: Había mosquitos portadores de malaria por todas partes, pero a los turistas no les importaba dejar que los chupadores de sangre los picaran porque, ya sabes, eso es lo que hacen los mosquitos.

Comparte esta publicación y suscríbete para recibir actualizaciones futuras.