Cuando me pidieron que fuera editor colaborador de Entusiasta del vino Hace más de seis años, estaba un poco reacio. El trabajo significaba revisar constantemente cientos de vinos de todo De California Costa central, redactando descripciones para cada uno y asignando puntajes en el Escala de 100 puntos .

Nunca antes había revisado los vinos de una manera tan reglamentada, ni tenía mucha confianza en un sistema que asigna números a algo tan potencialmente subjetivo como la opinión de una persona sobre un vino.

Casi 15.000 vinos después, mi perspectiva ha evolucionado radicalmente. Ahora comprendo mejor la habilidad, la experiencia y la metodología detrás de las prácticas de revisión ciega que emplea la revista.

Ahora, cuando algunos sumilleres , enólogos y los periodistas critican la práctica de calificar los vinos como un ejercicio obsoleto e inútil, todo lo que escucho en última instancia son argumentos a favor de menos información. En una era en la que la desinformación estratégica y las campañas de silenciamiento de los medios infectan a todo el mundo, no veo cómo alguien que valore el conocimiento pueda argumentar que se debe detener cualquier forma de información legítima. Eso incluye informes de investigación sobre fechorías del gobierno, así como los pensamientos de un crítico y la puntuación de una botella de vino en particular.

¿Es hora de redefinir 'sommelier'?

La cuestión fundamental a la que se pueden resumir estas discusiones es cuánto peso debe asignarse a la puntuación numérica. Para mí, una puntuación es solo una métrica que las personas pueden tener en cuenta al seleccionar un vino.

¿Debería ser la única métrica? Ojalá no. ¿Debería la gente aprender sobre los críticos para saber cuál es su posición en ciertos estilos? Ojalá sea así. ¿Los críticos que prueban en regiones específicas año tras año mientras visitan regularmente viñedos y se reúnen con enólogos tienen información valiosa sobre un vino determinado? Por supuesto.

El argumento más destacado en contra de las puntuaciones tiende a centrarse en culpar a Robert Parker por preferir un estilo de vino maduro que se convirtió en la norma a finales de la década de 1990. Esa fue una época diferente, cuando la voz de Parker era solo una de las pocas.

Hoy en día, las opiniones sobre el vino son infinitas y hay tantos nichos para diferentes estilos que no veo ningún peligro de volver a caer en una situación parkerizada. Conscientemente o no, el argumento en contra de las puntuaciones degrada una fuente de información útil mientras trata de elevar otra, generalmente de la persona que se queja. ¿Dónde está el daño en tener múltiples fuentes confiables de información a nuestra disposición y luego tomar nuestras propias decisiones?